Responsible Government & AffordabilityUne administration responsable et des coûts raisonnables
Responsible government is not about refusing to spend money. It is about setting priorities, getting value for what we spend and remembering that every municipal dollar has a cost.
Affordability has become a growing concern for families across Greater Sudbury. Property taxes are only one part of that pressure, alongside housing, groceries, utilities, and other everyday costs.
City Hall cannot control most of those expenses. What Council can control is how carefully it spends municipal dollars, what priorities it sets, and how much additional pressure its decisions place on taxpayers.
When residents are asked to pay more, they have every right to ask: What are we getting for it?
Greater Sudbury has substantial infrastructure needs, and maintaining the municipal services residents rely on requires significant ongoing investment.
That reality matters when we talk about affordability. Keeping costs down matters, but we also have to be honest about what it takes to maintain the services and infrastructure people rely on. What I will advocate for is a clear set of priorities and greater attention to the trade-offs behind every major spending decision.
Core Services First
Before taking on major new commitments, Council should make sure we can properly maintain the infrastructure and services residents already depend on.
For me, that means prioritizing the core services and infrastructure residents rely on every day, including roads, water and wastewater, winter maintenance, emergency services, and transit.
Greater Sudbury cannot address decades of infrastructure needs overnight, and the City is already making substantial investments in renewal. The next Council will need to continue that work while carefully deciding which needs are most urgent and how new commitments affect our ability to fund them.
Major new projects may sometimes be worthwhile. The larger the expenditure, however, the greater Council's responsibility to demonstrate why it is needed, how it will be paid for, what benefit residents will receive, and what other priorities may have to wait as a result.
Those trade-offs should be understood before decisions are made, not after the money has been committed.
Value for Every Tax Dollar
Responsible spending is not about approving or rejecting entire categories of spending on principle. Consultants, technology, and new initiatives can be worthwhile when there is a clear need and a credible case that they will improve service, reduce long-term costs, or provide expertise the City does not have in-house.
That means looking beyond the initial price tag. Council should consider the alternatives, the full cost over time and the results residents are expected to receive.
I will scrutinize administrative spending, consulting costs, programs, and major projects with those considerations in mind.
Existing programs should be judged on whether they continue to serve a useful purpose and deliver value. New initiatives should be judged by the results they produce, not by the amount spent on them.
Where practical, clear objectives and measurable outcomes should be established so residents can see whether an investment is delivering what was expected.
Cutting Red Tape, Not Corners
Efficiency matters too. Every unnecessary delay, repetitive process, or outdated system costs someone time and money – whether that is a resident, a business, or the City itself.
Necessary safeguards should remain in place, but we should continually look for opportunities to simplify municipal processes without compromising safety, accountability, or proper planning.
Greater Sudbury's use of the CMHC Housing Design Catalogue is one example. Building Services has already pre-reviewed several standardized housing designs, helping reduce plan-creation costs and streamline parts of the building-permit process.
I believe the same principle is worth exploring beyond the federal catalogue. Where a local builder uses the same standard home design on multiple projects, and that design has already been reviewed and approved by the City on previous builds, I want to explore whether the design-related portion of later applications can be streamlined when the plans remain unchanged and meet current requirements. Each property would still undergo the necessary site-specific review.
Technology can also help where it can demonstrate that it will save staff time, shorten processing periods, improve service, or reduce costs.
Less bureaucracy should mean better government, not weaker standards.
Explaining the Decisions We Make
Financial accountability also means explaining the choices behind the numbers.
Municipal budgets and reports can be complicated, but residents should not need experience in public administration or accounting to understand the major costs, benefits, and trade-offs behind a Council decision.
As I committed to in Working for Ward 6, when significant decisions come before Council, I will explain why I voted the way I did. When those decisions involve major spending, that should include what we are paying for, what alternatives were considered, and what other priorities may be affected.
There will be times when reasonable people disagree, and times when the responsible financial decision may not be the most popular one. Residents still deserve to understand the reasoning behind it.
Public consultation should also happen early enough that residents can genuinely influence major decisions, rather than only after a direction has effectively been chosen.
Affordability Requires Choices
Greater Sudbury cannot simultaneously lower taxes, dramatically expand every service, eliminate its infrastructure gap, and approve every new project.
Budgets require choices.
My approach will be to protect core services and infrastructure, look for efficiencies, pursue outside funding wherever practical, support investments that demonstrate real value, and exercise caution before taking on major new financial commitments.
Greater Sudbury's debt and long-term financing commitments are expected to increase substantially in the coming years as major capital projects move forward. That does not mean borrowing is inherently irresponsible. Debt can be a reasonable way to finance long-lived infrastructure and spread its cost over the generations that will use it.
But borrowing today also reduces financial flexibility tomorrow. New debt should therefore be justified by the need for the investment, the City's ability to afford it, and the long-term value residents will receive.
Responsible spending is not about spending the least. It is about spending wisely, setting priorities, and making sure residents can see the value they receive in return.
Gérer les fonds publics de façon responsable, ce n’est pas refuser de dépenser. C’est établir des priorités, obtenir le meilleur rapport possible pour l’argent investi et se rappeler que chaque dollar dépensé par la Ville vient de quelque part.
Le coût de la vie est devenu une préoccupation grandissante pour les familles du Grand Sudbury. Les impôts fonciers ne sont qu’une partie des dépenses des familles. Le logement, l’épicerie, les services publics et les autres dépenses du quotidien font aussi grimper les coûts.
La Ville ne peut pas contrôler la plupart de ces coûts. Par contre, le Conseil peut décider comment les fonds municipaux sont dépensés, quelles priorités sont mises de l’avant et quelle pression supplémentaire ses décisions peuvent exercer sur les contribuables.
Lorsque les résidents doivent payer davantage, ils ont parfaitement le droit de demander :
Qu’est-ce qu’on obtient en retour?
Le Grand Sudbury a d’importants besoins en matière d’infrastructure, et le maintien des services municipaux sur lesquels les résidents comptent exige des investissements importants et constants.
C’est une réalité dont il faut tenir compte lorsqu’on parle du coût de la vie. Il faut chercher à limiter les coûts, mais il faut aussi être honnête quant à ce qu’il en coûte pour entretenir les routes, les infrastructures et les services dont nous dépendons chaque jour.
Je compte défendre des priorités claires et une plus grande transparence quant aux choix qui accompagnent chaque décision importante en matière de dépenses.
Les services essentiels d’abord
Avant de prendre de nouveaux engagements importants, le Conseil doit s’assurer que nous sommes capables d’entretenir adéquatement les infrastructures et les services dont les résidents dépendent déjà.
Pour moi, cela signifie donner la priorité aux services essentiels et aux infrastructures du quotidien : les routes, les réseaux d’eau potable et d’eaux usées, l’entretien hivernal, les services d’urgence et le transport en commun.
Le Grand Sudbury ne peut pas régler en quelques années des décennies de besoins en infrastructure. La Ville investit déjà des sommes importantes pour rattraper son retard et renouveler ses infrastructures. Le prochain Conseil devra poursuivre ce travail tout en déterminant avec soin quels besoins sont les plus urgents et comment de nouveaux engagements pourraient affecter notre capacité à les financer.
Les grands projets peuvent parfois être justifiés et représenter de bons investissements. Mais plus une dépense est importante, plus le Conseil a la responsabilité d’expliquer pourquoi elle est nécessaire, comment elle sera financée, ce que les résidents en retireront et quels autres projets ou besoins pourraient devoir attendre.
Ces choix doivent être compris avant que les décisions soient prises, et non après que l’argent a déjà été engagé.
La valeur de chaque dollar
Dépenser de façon responsable ne signifie pas être automatiquement pour ou contre une catégorie de dépenses.
Les consultants, la technologie et les nouvelles initiatives peuvent être de bons investissements lorsqu’il existe un besoin clair et des raisons solides de croire qu’ils amélioreront les services, réduiront les coûts à long terme ou permettront à la Ville d’avoir accès à une expertise qu’elle ne possède pas à l’interne.
Il faut toutefois regarder au-delà du prix affiché.
Le Conseil doit considérer les différentes options, le coût réel d’une décision à long terme et les résultats que les résidents sont en droit d’attendre.
Je vais examiner attentivement les dépenses administratives, les coûts liés aux consultants, les programmes et les grands projets en gardant ces éléments à l’esprit.
Les programmes qui existent déjà devraient continuer d’être évalués : répondent-ils toujours à un besoin? Offrent-ils une valeur réelle aux résidents?
Les nouvelles initiatives devraient être évaluées en fonction des résultats qu’elles permettent d’obtenir, et non simplement de l’argent qui y est consacré.
Lorsque c’est possible, des objectifs clairs et des résultats mesurables devraient être établis afin que les résidents puissent voir si les investissements donnent les résultats attendus.
Réduire la paperasse, pas les exigences
L’efficacité compte elle aussi.
Chaque délai évitable, chaque démarche répétée inutilement et chaque processus dépassé font perdre du temps et de l’argent – aux résidents, aux entreprises et à la Ville.
Les règles nécessaires doivent demeurer en place. Mais nous devons constamment chercher des façons de simplifier les démarches municipales sans compromettre la sécurité, la reddition de comptes ou la qualité de la planification.
L’utilisation par le Grand Sudbury du catalogue de conception de logements de la SCHL en est un bon exemple. Les Services du bâtiment ont déjà examiné à l’avance plusieurs modèles de logements standardisés, ce qui permet de réduire certains coûts liés à la préparation des plans et de simplifier une partie du processus de délivrance des permis.
Je crois que ce principe mérite d’être exploré davantage.
Lorsqu’un constructeur utilise le même modèle de maison pour plusieurs projets, et que ce modèle a déjà été examiné et approuvé par la Ville, je veux étudier la possibilité de simplifier la partie de la demande qui concerne les plans lorsque ceux-ci demeurent inchangés et respectent toujours les exigences en vigueur.
Chaque propriété ferait tout de même l’objet des vérifications nécessaires qui lui sont propres.
La technologie peut également nous aider lorsqu’elle permet réellement de réduire le temps de travail du personnel, d’accélérer le traitement des demandes, d’améliorer les services ou de réduire les coûts.
Moins de paperasse, plus de services sans baisser nos standards.
Expliquer les décisions que nous prenons
La responsabilité financière, c’est aussi expliquer les choix qui se cachent derrière les chiffres.
Les budgets et les rapports municipaux peuvent être complexes. Les résidents ne devraient toutefois pas avoir besoin d’une formation en administration publique ou en comptabilité pour comprendre les grandes dépenses, les avantages attendus et les choix qui se présentent au Conseil.
Comme je m’y suis engagé dans Au service du quartier 6, lorsqu’une décision importante sera soumise au Conseil, j’expliquerai pourquoi j’ai voté de la façon dont je l’ai fait.
Lorsqu’il s’agira d’une dépense importante, cela signifie notamment expliquer ce que nous achetons, combien cela coûte, quelles autres options ont été étudiées et quels autres besoins pourraient être touchés par cette décision.
Il y aura des moments où les gens ne seront pas d’accord, même lorsqu’ils ont de bonnes raisons de penser différemment. Il y aura aussi des décisions financièrement responsables qui ne feront pas toujours l’unanimité.
Les résidents ont tout de même le droit de comprendre pourquoi ces décisions sont prises.
La consultation publique doit également avoir lieu suffisamment tôt pour permettre aux résidents d’avoir une véritable influence sur les décisions importantes, plutôt que de les consulter une fois que l’orientation est pratiquement déjà déterminée.
Le coût de la vie exige des choix
Le Grand Sudbury ne peut pas à la fois réduire considérablement les impôts, augmenter tous les services, combler rapidement son déficit en infrastructure et approuver tous les nouveaux projets. Un budget, c’est faire des choix.
Mon approche sera de protéger les services essentiels et les infrastructures, de chercher des façons de faire plus efficacement, de profiter des possibilités de financement provenant d’autres gouvernements lorsque cela est pertinent, d’appuyer les investissements qui démontrent une réelle valeur et de faire preuve de prudence avant de prendre de nouveaux engagements financiers importants
La dette et les engagements financiers à long terme du Grand Sudbury devraient augmenter de façon importante au cours des prochaines années alors que plusieurs grands projets d’infrastructure vont de l’avant.
Cela ne signifie pas que l’emprunt est irresponsable en soi.
L’emprunt peut être une façon raisonnable de financer des infrastructures qui serviront pendant plusieurs décennies et d’en répartir le coût entre les générations qui en bénéficieront.
Mais chaque dollar emprunté aujourd’hui réduit une partie de notre marge de manœuvre financière demain.
Tout nouvel emprunt doit donc être justifié par la nécessité de l’investissement, la capacité de la Ville de l’assumer et la valeur à long terme pour les résidents.
Une gestion responsable, ce n’est pas dépenser le moins possible. C’est faire des choix réfléchis, établir des priorités et s’assurer que les résidents voient clairement la valeur de chaque dollar investi.